一、甲為公務員，依規定得申領其在學子女之子女教育補助費。甲結婚後，誤以為其妻前婚姻所生、並未由甲辦收養之子乙亦得由其申報子女覺寺補助費，遂自92年9月起，逐學期申領乙之子女教育補助費，至98年2月止計申領8學習共20萬元。甲所屬行政機關於98年9月開始發現甲不符申領子女教育補助費之資格，遂命甲於函到次日起30日內繳還其所領得之子女教育補助費共20萬元。甲不服，提起訴願遭駁回後，續向行政法院提起撤銷訴訟。試析論行政法院應如何為實體判決。
答：
（一）公法上請求權之時效期間：
依行政程序法第131條第1項之規定，公法上之請求權，請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；而請求權人為人民時，亦除法律有規定外，因十年間不行使而消滅。因政府在公法上之請求往往皆佔有證據保持及公權力行使之優勢，相反人民則容易因訊息之劣勢，常有請求權時效完成的情形發生，故做以上之區分以利保障人民行使公法上請求權時效之公平性。
（二）本案已罹於時效：
甲自92年9月起，逐學期申領子女教育補助費，至98年2月止共計申領了8學期20萬元，甲所屬行政機關係於98年9月始發現甲不符申領子女教育補助費之資格，遂於98年11月11日以行政處分書通知甲，其自始即不具有該申領資格，命甲應於函到次日起30日內繳還前所領得之子女教育補助費，故自92年9月起至98年2月止共計是五年又五個月，依行政程序法第131條第二項之規定，公法上請求權，因時效完成而當然消滅。故逾五年時效部分之費用，其請求權以消滅。
（三）行政法院之處理：
行政機關對於逾五年時效部分之請求權，因該請求權已消滅，行政法院應以其訴無理由而裁判駁回；未逾五年時效之費用請求權，則應以其訴有理由而判命甲應返還該費用。