【事實經過】
甲於2002年2月向乙承租A縣政府一塊一般農業區農牧用地土地，甲未經Ａ縣政府許可，即在該土地上架設砂石篩選機並挖掘污水沈澱池，以供其設置砂石場使用。A縣政府於同年5月2日查獲甲的行為，認為甲有違反區域計劃法第15條第1項規定的行為，乃依同法第21條第1項規定，裁處甲新台幣(下同)六萬元罰鍰並限期甲於同年月4日前拆除地上物並恢復土地原狀。該處分書於同年月3日合法送達甲。甲認為僅給予一天的期限恢復原狀，強人所難，並不合法。
【白宗弘律師見解】
問題：甲的看法是否正確？
見解：
（一）甲的看法正確：
1、甲所承租的土地不是都市土地的一般農業區農牧用地，應作農業用地管制使用，因為甲未經許可擅自架設砂石篩選機並挖掘坑洞，供其砂石場使用，變更地形地貌，破壞農地土壤資源，明顯違反區域計劃法第15條第1項分區編定使用管制的規定，應依區域計劃法第21條第1項規定科處六萬元以上、三十萬元以下罰鍰，A縣政府科處六萬元罰鍰，並無不當。
2、區域計劃法第21條第1項規定對於「改善期限」法律上雖然沒有規定，而是直接賦予行政機關裁量權，以符合個案需求。但如果行政機關任意裁量，導致所定的改善期限(本案例為一日)客觀上無法完成恢復原狀，雖然沒有超過授權範圍的界線，但若未依照立法者授權的目的，針對個別的違法態樣，審酌實際情況選擇最恰當的法律效果，即屬於不符合法規授權目的，而構成裁量濫用，以此裁量為基礎的行政處分即屬違法。
（二）結論：
本案砂石篩選機的設置與拆卸須耗時費日，顯非一日所能完成，且填平土地坑洞恢復土地原貌也是無法於一日的內完成，也就是說客觀上甲無法於一日內拆除地上物並恢復原狀。
一日期限雖可避免違法者於限期改善期間繼續濫採砂石，A縣政府的裁量權行使仍不符合法規授權的目的，屬裁量濫用，違反行政程序法第10條規定。故甲的看法有理由。
【相關法規：白宗弘律師整理】
《區域計劃法》
第15條第1項
區域計畫公告實施後，不屬第十一條的非都市土地，應由有關直轄市或縣 (市) 政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更的程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定的。
第21條第1項
違反第十五條第一項的管制使用土地者，由該管直轄市、縣 (市) 政府處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
《行政程序法》
第10條
行政機關行使裁量權，不得逾越法定的裁量範圍，並應符合法規授權的目的。