惠博法律編輯部-D
一、事實概要：
緣本件原告經營未分類其他批發業，為適用勞動基準法之行業。經被告所屬勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國101年6月25日派員實施勞動檢查，發現原告使所僱勞工周0珮（下稱周君）每日工作8小時，約定薪資為新臺幣（下同）18,780元，惟原告於101年3月僅發給周君17,566元，違反勞動基準法第22條第2項之規定。案經被告審查屬實，爰依同法第79條第1項第1款規定，以102年3月5日府授勞動字第0000000000號行政裁處書（下稱原處分），處原告罰鍰新臺幣2萬元整。原告不服，向行政院勞工委員會（下稱勞委會）提起訴願，遭訴願決定駁回後，遂提起本件行政訴訟。
二、勝訴關鍵：
本件被告行使公權力，認定原告違法予以裁罰，自應落實職權調查證據之義務，以符法定程序，縱令原告並未積極舉證，然被告既為勞工行政主管機關，自應積極訪查周君釐清事實，要不得僅憑計算推論遽認原告短發薪資予以裁罰。
三、相關法規：
（一）行政程序法第36條
行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。
（二）勞動基準法第22條（工資之給付（一）–標的及受領權人）
工資之給付，應以法定通用貨幣為之。但基於習慣或業務性質，得於勞動契約內訂明一部以實物給付之。工資之一部以實物給付時，其實物之作價應公平合理，並適合勞工及其家屬之需要。
工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限