惠博法律事務所-編輯部D
一、事實概要
原告東O鋼鐵機械股份有限公司前於56年間買受臺北市南港區之土地6筆，並借用訴外人甘O清之名義，登記為甘O清所有。甘O清過世後，由其繼承人即訴外人甘O成、被告甘O福於80年間辦理繼承，並於79年間書立承諾書載明：先父O南清名下原地號台北市南港段等六批土地自原取得時係屬東O鋼鐵機械股份有限公司所有，今相續過戶與甘O成、甘O福等二人，過戶後以新地號為準，乃屬該公司所有無誤，恐口說無憑，特立承諾書為據。而原告與甘O清間之借名登記契約，依民法第550條之規定，本應於甘O清死亡時消滅。但同條但書之規定，因委任事務之性質不能消滅者，不在此限，則依法理應認上開借名登記契約存在於原告與甘O清之繼承人間。且原告考量該委任關係消滅，恐有損於原告權益，而依同法第551 條規定，由甘O清之繼承人甘O成、被告甘O福繼續處理委任事務，爭承諾書載明如附表所示二、三之土地為原告所有，於甘O成、被告甘O福辦理繼承登記後，仍屬原告所有。若認原告與甘O成、被告甘O福間無借名登記關係，甘O成、被告甘O福以系爭承諾書，將原告所有之土地登記於自己名下之行為，亦應成立無因管理。而依民法第173 條第2 項準用民法第541 條第1 項、第2 項規定，甘O成之繼承人、被告甘O福應有隨時將管理之物返還於原告之義務。
二、勝訴關鍵
(一)「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。
(二)本件有系爭承諾書、相關地價稅撥付證明、及證人之證述，堪認原告與甘O成、甘O福間就該6 筆土地間有成立借名登記契約。
(三)原告與甘O成間之借名登記關係於甘O成死亡時即消滅，被告甘O祥等甘O成之繼承人，於甘O成死亡時起即繼承返還上揭借名登記在甘O成名下之土地之義務。
(四)原借名登記之土地經重劃後領回之上揭土地即為甘O成、被告甘O福因渠等與原告間之借名登記契約而為原告取得之權利。原告自得類推適用委任關係請求所有權移轉登記。
三、相關法規
(一)民法第549條（委任契約之終止－任意終止）
當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。
當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。但因非可歸責於該當事人之事由，致不得不終止契約者，不在此限。
(二)民法第550條（委任關係之消滅－當事人死亡、破產或喪失行為能力）
委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限。
(三)民法第767條（所有權之保護－物上請求權）
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
前項規定，於所有權以外之物權，準用之。