惠博法律編輯部-D
一、案件事實
原告主張被告鈺O公司）於民國99年12月24日委託原告坤O公司設計製造「打卡鐘沖切模具」（下稱系爭模具），原告於100年1月25日完成系爭模具交貨予被告，被告於100年5月31日支付款項。而原告為完成系爭模具製造繪製有模具組合圖，依該組合圖可拆解出9張分解圖（系爭模具組合圖及9 張分解圖以下合稱系爭設計圖），系爭設計圖為著作權法所保護之著作，原告享有著作權。嗣被告於102年3月間向原告索取系爭設計圖，原告即於102年3月4日將模具組合圖以附加檔案方式附於電子郵件中寄予被告公司人員○○○。詎被告未經原告同意或授權，竟製造與系爭模具相同之模具，顯有重製系爭設計圖之行為，依著作權法第3條第5款、第22條第1項之規定，被告已侵害原告之著作權。
二、勝訴關鍵
(一)將平面著作之內容，依按圖施工之方法，並循著作標示之尺寸、規格或器械結構圖，將著作之概念製成立體物，其外觀與工程圖顯不相同，此已非單純之著作內容再現，而為「實施」，非屬著作權規範之事項。
(二)原告既無法舉證證明被告有接觸原告系爭設計圖，且縱被告有以系爭設計圖製成模具，亦屬上述之實施行為而非著作權法上之重製行為，並不構成著作財產權之侵害，是原告依著作權法第88條規定，請求被告應給付原告60萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
三、相關法規
著作權法第3條第1項第5款
重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。