案例事實摘要：
新北市何家有一家族事業，原由甲父親負責，後傳予子乙繼承，乙的妻子丙亦於該事業幫忙，故約定某位客戶直接將貨款匯入丙的帳戶內作為丙的薪資。丙為了乙存款時方便，便將舊存摺交由乙保管，新的存摺則由丙自行保管，夫妻二人一同打拼事業。沒想到，婚後數年，乙竟對丙暴力相向，導致丙欲訴請離婚。乙為了報復丙竟杜撰甲借丙的帳戶做為家族事業貨款進出之用，而誣指丙侵吞家族事業收取的貨款，並由甲向法院提起返還不當得利訴訟。
【本案判決：臺灣板橋地方法院101年度訴字第598號民事判決】
法律要件分析：
我國民法所謂的返還「不當得利」是指，「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益」：
一、因侵害他人權益而受利益：
無法律上之原因而受利益可分為「給付型」與「非給付型」（非因給付所成立的不當得利）兩種。本件事實屬於「非給付型」不當得利中的「權益侵害不當得利」，例如沒有權力處分他人的物品而獲得對價。
二、致他人受損害：
因為侵害本應歸屬於他人的權益而獲取利益，就可認為是基於同一個原因事實導「致」他人受「損害」。
三、無法律上原因：
侵害本應歸屬於他人的權益而受有利益，並致他人受有損害，因為欠缺正當性，所以獲取的利益「無法律上原因」。
裁判結果評論：
因為甲主張丙帳戶內的存款是甲的，所以在民事訴訟中甲負有「舉證」證明甲的主張為真實的「責任」。但甲卻提不出貨款匯入該帳戶的紀錄，而且該帳戶也沒有任何匯出款項的紀錄，因此法院認為丙的帳戶根本不可能供作家族企業貨款「進出」使用，而且甲也無法證明該帳戶內的款項為其所有。
故本案丙使用自己帳戶內的存款（某位客戶匯入的小額貨款既然約定為丙的薪水，就不能再認為是家族事業的貨款），並不是侵害家族事業負責人權益所獲取的，當然也沒有致使他受到損害，況且使用自己帳戶內的存款具有法律上原因（因為有所有權）。故本案中丙並未構成不當得利，所以法院判決丙勝訴。